Sigo por estas calles de mi patria querida, acostumbrado ya, como una gran parte de los ciudadanos comunes, a permanecer bajo un implacable “bombardeo mediático”, en donde por los medios de comunicación, se nos pretende convencer a juro de que vivimos los tiempos del Apocalipsis.
Videos van, videos vienen… cada uno de nosotros ha aprendido a la fuerza a entender que simplemente somos actores de una guerra de poderes entre aquellos que efectivamente lo ejercieron por mucho tiempo y quienes, como producto de las últimas nueve elecciones (las mas auditadas y observadas del mundo entero) lo ejercen en estos tiempos.
El hecho de que a una empresa operadora de un canal de TV, se le halla (después de 53 años) terminado el tiempo por el cual, tenían el derecho a hacer uso de una frecuencia del espacio radioeléctrico, y de que el Gobierno Nacional, haya “soberanamente” y de acuerdo a la potestad que le dan las leyes, “no renovar esa concesión” ha sido utilizado por los sectores políticos contrarios al gobierno para llamar a sus seguidores a ejercer el “legítimo derecho a la protesta”.
El derecho a protestar está consagrado en nuestra Constitución y se ejerce en Venezuela, como solo puede ser ejercido en países que viven democracias plenas: “en la más absoluta de las libertades”. No obstante, este derecho, al igual que cualquiera de los derechos constitucionales que ejercemos, llevan consigo de manera intrínseca, algunas responsabilidades.
Manifestar como derecho, como acto conciente y responsable….
Comparto y reivindico el derecho que tenemos todos los venezolanos a ejercer la protesta, pero este no es mas que uno de los muchos derechos que tenemos: el derecho al libre tránsito, que nos permite asistir al trabajo, a nuestros hogares, a los colegios, etc., el derecho a la educación que se ha estado violentando en los últimos días debido a que los manifestantesque protestan deciden trancar las calles e impedir el acceso a las universidades y colegios, y en definitiva el derecho a la "Tranquilidad" son tan importantes como el derecho a la protesta.
Cuando en una manifestación (no permisaza por las autoridades correspondientes), se violenta alguno de los otros derechos del colectivo, se restringe el tránsito en una calle o autopista, se queman cauchos, se establecen barricadas, se lanzan piedras y se atenta contra la integridad de personas, negocios o instalaciones públicas o privadas, el carácter pacífico de las mismas se lanza a la basura, y el derecho a la protesta consagrado en nuestra constitución cesa automáticamente, los manifestantes dejan de llamarse manifestantes y se convierten en “delincuentes” y los “delincuentes” deben ser tratados como tales.
Les recuerdo que, aun cuando un seudo-periodista, mientras se realiza una toma televisiva de individuos lanzando piedras, insista constantemente en narrar y describir los hechos como actos de “Manifestantes Pacíficos”, no exime a estos de responsabilidades y ante la ley no dejan de ser simplemente “Delincuentes”. Lo peor, es que, con estos actos vulneran y pisotean los derechos de las personas que estando en la misma concentración, manifiestan pacíficamente, convirtiéndolos (sin su consentimiento) también en “delincuentes”.
Amigo, no permitas que unos pocos te conviertan en delincuente. El derecho de pocos no puede ser utilizado, ni siquiera por la todo poderosa e intocable televisión venezolana, para violentar los derechos de muchísimos mas". Después no vale que como un vulgar “pendejo” digas: “ES QUE YO SOLO ESTABA VIENDO”….
La salida del aire de el medio televisivo RCTV ya se ha consumado. Un episodio lleno de tristezas sin duda alguna y de manipulación mediática también sin duda. Y decía llena de tristezas porque efectivamente se deja atrás una historia de cosas buenas que desgraciadamente fueron echadas al traste por el despotismo y el sentimiento de superioridad que las ínfulas de Lord del Sr. Marcel Granier (principal directivo de esta planta televisora), llevaron a convertir un medio de comunicación (¿de todos los venezolanos?) en una trinchera política parcializada en su lucha por mantener el poder que siempre tuvo, arrastrando con el a su medio de comunicación y a una gran cantidad de artistas, periodistas y venezolanos sistemáticamente bombardeados, durante al menos ocho años consecutivos, con mensajes manipuladores, que lejos de estar orientados a informar verazmente, solo se limitaron a dañar cualquier cosa que pudiera representar un triunfo político, económico o social del gobierno del presidente Chávez, y cuando menos simplemente a favorecer sus muy particulares intereses.
Adiós RCTV, ni sus artistas, ni sus trabajadores, fueron responsables de la destrucción a la que la llevaron sus dueños, con el silencio complaciente de seudo-periodistas y el apoyo incondicional de algunos entes externos al país. La decisión de no renovarle la concesión a este señor, fue un mal necesario, que sin duda alguna, contribuirá en el tiempo a la salud mental y a la tranquilidad de los venezolanos.
¿En qué momento estamos?
La manipulación mediática continúa, aunque con menos fuerza. Desde Miami y vía Internet se orquesta el mismo plan desestabilizador que se ha mantenido por unos cuantos años, que pretende manipular a los venezolanos y llevarlos, en nombre de una mal entendida “Libertad de Expresión”, a marchar y a protestar en las calles mientras ellos ven las cosas en vivo y en directo a través de las señales (vía satélite) de las televisoras del país, quienes inexplicablemente hablan y hablan de las supuestas agresiones contra la libertad de expresión, mientras abiertamente siguen transmitiendo, mintiendo y manipulando al colectivo con sus señales televisivas, sus medios de prensa y sus emisoras de radio, sin que funcionario del gobierno, ni de los poderes públicos intervenga en lo absoluto. Parafraseando al Generalísimo... "Bochinche"...
¿Y cual es el plan?
El plan, es el mismo: derrocar al presidente por medios de presión y de violencia,que por vías democráticas, concientes están que les resultaría imposible. Y para esto, al igual que en muchas otras oportunidades, usan a los “pendejos”. Así los califico, no por pensar diferente, no por sus creencias políticas que aunque opuestas a las mias, son sanas en su mayoría, no por vulnerar su derecho a la protesta que reivindico, si no, por ser tontos útiles a fines políticos que en su gran mayoría desconocen.
El guión es el mismo….
Ya lo conocemos de memoria: la búsqueda frenética de un muerto. De algún “pendejo” que ejerciendo su legítimo derecho a protestar, sea misteriosamente asesinado durante una de esas protestas, para, al igual que en abril de 2002, en noviembre de ese mismo año y en otro caso de 2004 en Altamira, culpar al gobierno de ese asesinato y mediante la difusión de mensajes y "arengas" no tan disimuladas realizadas por medios de comunicación, provocar lo que ellos llaman “el calentamiento de las calles” que como primer objetivo persigue crear anarquía y estimular el odio entre venezolanos.
Madres, Padres e Hijos, recojan a sus familiares y potenciales "pendejos" y no se conviertan en los próximos actores de las tragedias que como novelas, serán transmitidas por medios de comunicación para ser utilizadas en sus planes desestabilizadores, para luego, simplemente dejarlos en el olvido, pero eso si, 3 metros bajo tierra. Que dios los cuide….
En este, mi país las cosas pasan a una velocidad vertiginosa, o como diría el periodista Walter Martínez, ( mis respetos y mi admiración hacia su persona ), los acontecimientos siempre están “En Pleno Desarrollo”…
Por estos tiempos el caso mas sonado, por ser simplemente el más publicitado,es el caso del llamado “Cierre” del canal de televisión RCTV. Un “Cierre” que no es tal, porque simplemente vivimos el tiempo en el que expira una concesión otorgada por el estado venezolano para la explotación de una frecuencia del espacio radioeléctrico a una empresa del grupo económico 1BC.
Fuera de discusiones absurdas en las que “mediáticamente” se ha hecho ver a la colectividad nacional e internacional que la medida antes mencionada obedece a un intento del gobierno nacional por coartar la “libertad de expresión”, quisiera presentar las dos visiones de carácter legal que forman parte de la realidad.
Será una constante en mis escritos la utilización de los términos “Realidad Mediática” y “Realidad Real”. La última no es una redundancia, es simplemente la forma de diferenciar las dos realidades que se viven en Venezuela. La “Realidad Mediática”, es aquella que se muestra en los medios de comunicación, pocas veces parecida a la “Realidad Real” que es la que puede observarse en las calles y que realmente vive el ciudadano común.
Referencia Histórica
Antes de la promulgación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el año 1999,la actividad de las telecomunicaciones, específicamentela televisión y la radio, fue regida mediante unmarco regulatorio consistente en decretos, resolucionesy reglamentos dictados por distintos gobiernos.
Este marco de leyes, decretos y regulaciones se remontan a la Ley de Telégrafos y Teléfonos de 1918 y pasan por la Ley sobre Comunicaciones Cablegráficas con el Exterior de 1927, el Reglamento de Servicios de Telecomunicaciones de 1932, el Reglamento de Radiodifusión de 1934, la Ley de Telecomunicaciones de 1936, el Reglamento de Radiodifusión de 1937, la Ley de Telecomunicaciones de 1940, y el Reglamento de Telecomunicaciones, de 1941, el cual, por presiones y manipulaciones del poderoso sector de las telecomunicaciones no fue actualizado si no 46 años después, cuando el para entonces Presidente de la República, Jaime Lusinchi, dicta el Reglamento sobre Concesiones para Televisoras y Radiodifusoras,de fecha 27 de mayo de 1987, mediante el decreto Nº1.577, el cual fue publicado en la Gaceta Oficial Nº 33 .726.
Con la promulgación de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (LOTEL), en el año 2000, durante el gobierno del Presidente Hugo Chávez, publicada en la Gaceta Oficial N° 36.970, en fecha 12 de junio de 2000, nace un nuevo régimen de concesiones y surge la figura de las habilitaciones administrativas para uso y explotación del espectro radioeléctrico.
Detalles y algo de más profundidad con respecto al marco histórico, pueden visitar el siguiente link www.conatel.gob.ve/downloads/libro_blanco_RCTV-Web.pdfen dónde, si bien, pudiera no coinciderarse una fuente imparcial, al menos, seguro estoy de que encontrarán un trabajo de investigación bastante bueno sobre la historia de las concesiones en Venezuela.
Aspectos relevantes de la nueva ley
Además de definir el concepto de concesión y sus diferentes tipos, y de reglamentar las operaciones y el funcionamiento de las actividades del sector telecomunicaciones en Venezuela, la Ley Orgánica de Telecomunicaciones asigna la facultad de otorgar y renovar las concesiones a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) y establece que el Régimen Integral de Concesiones es una competencia del Poder Público Nacional, quien la ejerce a través del Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática.
Por otra parte la LOTEL, establece en su Artículo 5, que para el establecimiento o la explotación de redes de telecomunicaciones, así como para la prestación de servicios de telecomunicaciones, los operadores deberán obtener además de la concesión de uso, la correspondiente “habilitación administrativa”.
El otorgamiento de esta “habilitación administrativa” es facultad del Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática, lo que quedó establecido en el decreto de creación de este ministerio, el cual, en su capítulo 31, cardinal 5 establece entre algunas de sus facultades las de “otorgar, revocar, renovar y suspender la habilitación administrativa y concesiones en materia de radiodifusión sonora, y televisión abierta y comunitaria”.
Antes de la promulgación de la LOTEL y su respectivo reglamento, el régimen de concesiones y habilitaciones en Venezuela era regido por el Reglamento sobre Concesiones para Televisoras Radiodifusoras, de fecha 27 de mayo de 1987.En el momento de la promulgación de la LOTEL, la Cámarade Radio y la Cámara de Televisión venezolanas solicitaron al gobierno nacional que las normas que los regulaban fueran respetadas. Debido a ello y al consenso reinante en esta materia, el poder legislativo nacional decidió aceptar esta solicitud. Por ello la LOTEL prevé lo siguiente:
Articulo 210: “La Comisión Nacional de Telecomunicaciones establecerá, mediante resolución, cronogramas especiales de transformación de las actuales concesiones y permisos otorgados de conformidad con la legislación anterior, en las habilitaciones administrativas, concesiones u obligaciones de notificación o registros establecidos en esta Ley. Mientras ocurre la señalada adecuación, todos los derechos y obligaciones adquiridos al amparo de la anterior legislación, permanecerán en pleno vigor, en los mismos términos y condiciones establecidas en las respectivas concesiones y permisos. La transformación de los títulos jurídicos deberá efectuarse dentro de los dos años siguientes a la publicación de la presente Ley en la Gaceta Oficial…”.
El Artículo citado señala en uno de sus 7 numerales que la transformación de los antiguos títulos por las nuevas habilitaciones administrativas establecida en la LOTEL deberá respetar “… el objeto, cobertura y lapso de vigencia de las concesiones o permisos vigentes para el momento de la entrada en vigencia de la Ley….
La norma que define las condiciones vigentes antes de la entrada en vigencia de la nueva ley, es el Reglamento sobre Concesiones para Televisoras y Radiodifusoras de 1987. Éste último es uno de los instrumentos más relevantes en la actualidad, dado que fue el que estableció en su artículo 1 que a partir de su publicación, la duración de las concesiones era de 20 años. Es decir, todos y cada uno de los permisos o concesiones de funcionamiento otorgados con anterioridad a su promulgación tenían una duración de 20 años, estableciendo un término fijo y limitado para el uso de la porción del espectro radioeléctrico.
Llegado a este punto, pareciera quedar totalmente claro que la fecha en la que expira la concesión otorgada por el estado a la empresa 1BC , es el 27 de Mayo de 2007, exactamente fecha en la que habrán transcurrido 20 años de la promulgación del decreto 1.577 que da vigencia al antiguo Reglamento sobre Concesiones para Televisoras y Radiodifusoras de 1987.
¿Y entonces?
Los representantes legales del grupo de empresas 1BC, aducen que el estado violó las disposiciones del artículo 210 de la LOTEL, debido a que ciertamente el lapso de 2 años que se establece en este artículo para la transformación de los viejos títulos jurídicos en las nuevas habilitaciones administrativas no se cumplió.
Según su punto de vista (el cual no comparto) esta violación del estado deja “de un plumazo y por arte de magia” sin efecto la totalidad de las regulaciones y aspectos de la nueva ley, por lo que el instrumento jurídico que regula los tiempos de vigencia de su concesión sigue siendo, desde su particular punto de vista, el antiguo Reglamento sobre Concesiones para Televisoras y Radiodifusoras de 1987, el cual establece en su artículo 3 que: “al finalizar la concesión --27 de mayo de 2007--, los concesionarios que durante el período señalado en el artículo 1 hayan dado cumplimiento a las disposiciones legales establecidas por la Ley de Telecomunicaciones, el Reglamento de Radiocomunicaciones y de más disposiciones legales, tendrán preferencia para la extensión de la concesión para otro período de 20 años”.
Llegado este punto vale la pena aclarar, que aún siendo cierto el hecho poco probable de que efectivamente la totalidad de las disposiciones de la LOTEL quedaren legalmente sin vigencia como producto del incumplimiento por parte del estado de los lapsos establecidos en su artículo 210, lo establecido en el artículo 3 del viejo Reglamento sobre Concesiones para Televisoras y Radiodifusoras de 1987 no establece una renovación o prórroga automática de la concesión. De hecho, si asumiéramos que efectivamente RCTV ( televisora del grupo 1BC ) cumplió al pié de la letra con la totalidad de las disposiciones legales de la antigua Ley de Telecomunicaciones de 1940 y del Reglamento de Radiocomunicaciones de 1941 durante los 53 años en los que ha usufructuado la concesión , ( algo muy poco probable según mi opinión ) , el artículo en cuestión claramente hace referencia a que este hecho solo le daría “preferencia” a la hora de tener competidores que pretendieran obtener una concesión.
Nota: se me hizo imposible conseguir un archivo digital del decreto 1577, en donde aparece el Reglamento sobre Concesiones para Televisoras y Radiodifusoras de 1987, por lo que no he podido incluir la fuente original para su comprobación. Los invito a conseguirla.
Algo mas…
Luego de la revisión de fondo de los aspectos que legalmente pudieran avalar y dar por hecho el fin de la concesión a RCTV, y quedando claro que constitucional y legalmente es una potestad unilateral del estado el otorgar, revocar, renovary suspender cualquier tipo de concesión otorgada por el mismo estado, valdría la pena aclarar que en el caso muy poco probable de que los planteamientos realizados por los representantes legales de las empresas del grupo 1BC en relación a la concesión que está pronto a vencer de RCTV, tuvieran algún fundamento legal, siempre será potestad del estado venezolano revocar una concesión.
Para esto y para demostrar las constantes violaciones de la ley por parte de este concesionario, solo habría que hacer un resumen de las causas que, han llevado a gobiernos anteriores a cerrar este canal en al menos 5 oportunidades. Estas razones bastarían para darle asidero jurídico a una eventual medida de revocatoria de la concesión, sin necesidad de mencionar las mas recientes violaciones, como la transmisión de mensajes subliminales en programación infantil, las prácticas decompetencia desleal que constan en expedientes sancionados porPROCOMPETENCIA, la publicidad pornográfica de sitios de “llamadas calientes”,las actuaciones de la televisora durante los hechos del 11, 12 y 13 de abril de 2002, etc., etc., etc.
Soy un simple ciudadano de esta mi patria, en donde día a día observo lo que considero serán en algún momento tiempos históricos. Simplemente escribo para recordar. Han pasado algunos años desde aquel 27 de Febrero de 1989, día en el cual el ciudadano de a pié, asumió su papel de rebeldía en contra de un sistema político y económico que se desmoronaba entre las manos de políticos corruptos y cuando menos, ineptos.
Algunos otros años han transcurrido desde aquel 4 de Febrero de 1992 y del 27 de Noviembre del mismo año, cuando producto de sendas rebeliones militares se fractura la organización política y económica de los anteriores 40 años y Venezuela queda preñada de lo que sólo 6 años después nacería, después de la muerte de los tradicionales partidos políticos y con el triunfo en elecciones de Hugo Chavez: “La Quinta República”.
Han sido 8 años espléndidosy llenos de luchas, llenos de cambios vertiginosos en las estructuras del estado pero, sobre todas las cosas, llenas de cambios en las reales estructuras de poder, no representadas por políticos, ni por sus partidos, si no ejercidas hasta ese entonces sin ninguna contraposición, por algunas cuantas familias caraqueñas, poseedoras de grandes fortunas y poseedoras entre muchas otras cosas de las armas de mayor poder en las sociedades modernas: los medios de comunicación.
En este escenario los conocidos como “Los Amos del Valle” y sus medios de comunicación, viendo amenazados sus privilegios enfilan sus baterías contra el llamado Proceso, y en corto tiempo llevan al país a un golpe de estado, a un paro petrolero, a “guarimbas”, y a protestas de todo tipo que no solo han costado pérdidas económicas calculadas en 20.000 millones de dólares, si no más trágicamente, a la muerte de muchas personas que ubicándose en uno u otro bando de esta confrontación de poderes, han marcado con sus luchas y con su sangre los tiempos de la Nueva República.
Las “Batallas” continúan y muchas quedan aun por librarse.
La polarización ha ubicado a gran parte de la población en extremos. Unos apoyando a los medios de comunicación y sus dueños, en su mayoría no integran ni militan en partidos políticos porque estos han sido sistemáticamente suplantados por los Medios de Comunicación. Otros, apoyando al Presidente de la República y líder indiscutible de la denominada “Revolución Bolivariana”, en su mayoría tampoco militan en partidos políticos pero siguen y respaldan al Presidente por el cual se sienten plenamente representados.
Dentro de este escenario general se desarrolla el día a día de la sociedad venezolana. En este mi “blog”, escribiré acerca de los hechos que se presenten, tratando de explicar a los eventuales lectores de “El Rincón de Albert” mi particular visión de los mismos y mi humilde interpretación de las causas y consecuencias de los mismos.
Sigo por estas calles de mi patria querida, acostumbrado ya, como una gran parte de los ciudadanos comunes, a permanecer bajo un implacable “bombardeo mediático”, en donde por los medios de comunicación, se nos pretende convencer a juro de que vivimos los tiempos del Apocalipsis.
la protesta, pero este no es mas que uno de los muchos derechos que tenemos: el derecho al libre tránsito, que nos permite asistir al trabajo, a nuestros hogares, a los colegios, etc., el derecho a la educación que se ha estado violentando en los últimos días debido a que los manifestantes que protestan deciden trancar las calles e impedir el acceso a las universidades y colegios, y en definitiva el derecho a la "Tranquilidad" son tan importantes como el derecho a la protesta.
